El Tribunal Superior de Justicia de Madrid anula una prohibición contenida en una ordenanza municipal, por falta de justificación suficiente. La sentencia no toma en consideración el hecho de que la modificación se introdujera a través de una enmienda presentada por un concejal.
El TSJM declara que la modificación sustancial del proyecto de Ordenanza que fue sometido a información pública, introducida mediante una enmienda, infringe el procedimiento de aprobación de las normas municipales. Se plantea la cuestión de si las enmiendas, que los concejales presentan en ejercicio del derecho fundamental de participación política, solo pueden prosperar si incluyen cambios no sustanciales.
La modificación de una ordenanza a través de una enmienda plantea la cuestión de si en esa fase del procedimiento de aprobación de normas es exigible abrir un nuevo trámite de información pública o recabar informes preceptivos. La cuestión se complica si además la enmienda se presenta a una ordenanza que no es la modificada.
Según el TSJM, cuando un concejal abandona el grupo en el que se integró al inicio del mandato es irrelevante, a efectos de aplicar el régimen de los miembros no adscritos, si la candidatura de la que formaba parte se presentó como partido o como coalición electoral.
El Tribunal Supremo reitera que los ciudadanos tienen derecho a conocer no solo los acuerdos de los órganos colegiados, sino también las actas de sus reuniones. La posible inclusión de las manifestaciones realizadas en la sesión no es una razón válida para denegar el acceso al acta.
Si un concejal abandona su grupo de procedencia, la naturaleza de la candidatura con la que se presentó a las elecciones determina si puede integrar el Grupo Mixto o debe tener la consideración de “no adscrito”.
Si se levanta una sesión del pleno y quedan asuntos sin tratar, se deben incluir obligatoriamente en el siguiente pleno, incluso si es extraordinario. El menoscabo de los derechos de los concejales que se produce si en la segunda sesión se omiten puntos pendientes, se ve acentuado cuando se trata de iniciativas de la oposición.
El Consejo de Transparencia y Participación de la Comunidad de Madrid considera que un proyecto de construcción en fase de supervisión encaja en el supuesto de “información en curso de elaboración”.
