La Sentencia del Tribunal Supremo 1200\/2025, de 29 de septiembre, confirma un punto de inflexi\u00f3n en el tratamiento de la contrataci\u00f3n irregular, matizando la doctrina hasta entonces imperante sobre el c\u00f3mputo inicial de los intereses de demora. Se suscribe as\u00ed el criterio anticipado por sus precedentes sentencias 78\/2025, de 27 de enero, y 85\/2025, de 28 de enero.<\/p>\n\n\n\n
Recu\u00e9rdese que ven\u00eda siendo una constante la fijaci\u00f3n del dies a quo<\/em> de dicho c\u00f3mputo en los treinta d\u00edas siguientes a la fecha del acuerdo de convalidaci\u00f3n del gasto. La referida sentencia, junto con las antecedentes citadas, cambia este criterio y apuesta por adelantar su fecha de arranque a los treinta d\u00edas siguientes a aquella en \u201cque se formula la reclamaci\u00f3n (del interesado) sin que la Administraci\u00f3n haya procedido al pago del principal\u201d.<\/p>\n\n\n\n Dicha doctrina casacional causa cierta sorpresa por cuanto supone un posicionamiento m\u00e1s cercano a los intereses del contratista, con ciertos tintes de penalizaci\u00f3n hacia la Administraci\u00f3n que acude a esta v\u00eda irregular de realizaci\u00f3n de prestaciones sin cobertura contractual. El novedoso enfoque implica un incremento del quantum<\/em> de los intereses, deshaciendo la vinculaci\u00f3n tradicional que anudaba el comienzo del c\u00f3mputo de intereses moratorios al procedimiento presupuestario de convalidaci\u00f3n de gasto en los casos de contrataci\u00f3n irregular.<\/p>\n\n\n\n Conviene detenerse en el paradigm\u00e1tico Dictamen 1592\/2022, de 26 de enero, del Consejo de Estado, que se preocup\u00f3 de discernir con detalle la finalidad del cauce de convalidaci\u00f3n en su relaci\u00f3n con la invalidez de la contrataci\u00f3n irregular. En los expedientes de contrataci\u00f3n p\u00fablica la \u00abfiscalizaci\u00f3n previa\u00bb del cr\u00e9dito es un tr\u00e1mite preceptivo que solo se except\u00faa en el caso de los contratos menores. Si se omite, la realizaci\u00f3n del pago se hace inviable presupuestariamente, salvo que se sustancie el meritado procedimiento de convalidaci\u00f3n de gasto. Su importancia es, por tanto, incontestable; primero porque se constituye en premisa necesaria para el pago de las prestaciones derivadas de la contrataci\u00f3n irregular, pero tambi\u00e9n porque su resoluci\u00f3n se ven\u00eda erigiendo en el dies a quo<\/em> del c\u00f3mputo de los intereses de demora que corresponder\u00eda abonar al operador econ\u00f3mico. As\u00ed lo indica el Consejo de Estado de manera constante, modulando de esta manera la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 198.4 de la LCSP.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan este precepto, el hito temporal potenciador de los intereses se ubica en \u201cla aprobaci\u00f3n de las certificaciones de obra o de los documentos que acrediten la conformidad con lo dispuesto en el contrato de los bienes entregados o servicios prestados\u201d,retras\u00e1ndose, sin embargo, en las contrataciones irregulares, a la terminaci\u00f3n del procedimiento de convalidaci\u00f3n del gasto, en el entendido de que si la obligaci\u00f3n de pago, desde el punto de vista presupuestario, solo nace con ocasi\u00f3n del acuerdo de convalidaci\u00f3n, el devengo de intereses moratorios \u00fanicamente puede alumbrarse desde esa fecha. Tambi\u00e9n subyace una idea de sancionar la connivencia del operador econ\u00f3mico en la irregularidad de la que es copart\u00edcipe.<\/p>\n\n\n\n El Tribunal Supremo ya vislumbraba estas razones. As\u00ed, la Sentencia de 2 de julio de 2004 de su Sala Tercera fue pionera en abrigar esta tesis bajo los argumentos ya comentados. Se explicaba tambi\u00e9n que no cabe divisar un eventual desequilibrio de las prestaciones, ya que la dilaci\u00f3n cronol\u00f3gica de los pagos era una situaci\u00f3n conocida de antemano, y porque el operador econ\u00f3mico se beneficia de realizar unas prestaciones fuera de contrato sin haber competido con otros operadores. Rep\u00e1rese que en esta primera sentencia no se hace referencia al criterio de la buena o mala fe del contratista irregular como elemento con incidencia en la determinaci\u00f3n del dies a quo<\/em> de los intereses.<\/p>\n\n\n\n Esta misma regla de c\u00f3mputo es fijada definitivamente como doctrina casacional en la importante Sentencia 605\/2020, de 28 de mayo \u2014invocada precisamente en el seno del litigio que culmin\u00f3 en la Sentencia 1200\/2025 que glosamos\u2014. En ambos casos, los respectivos autos de admisi\u00f3n defin\u00edan una id\u00e9ntica cuesti\u00f3n de inter\u00e9s casacional y coincid\u00edan igualmente en los preceptos que deb\u00edan ser interpretados. Sin embargo, los supuestos de hecho eran distintos.<\/p>\n\n\n\n En el primer caso se part\u00eda de la existencia de dos contratos, cuya prestaci\u00f3n continu\u00f3 m\u00e1s all\u00e1 del plazo contractual, concurriendo dos circunstancias relevantes, y es que los pliegos contemplaban la posibilidad de pr\u00f3rroga contractual, que rehus\u00f3 el \u00f3rgano de contrataci\u00f3n, que prefiri\u00f3 concitar nuevas licitaciones. Con posterioridad, empero, se solicit\u00f3 la continuaci\u00f3n de los servicios hasta que culminaran los referidos procedimientos, siendo solo aceptada por el contratista previa negociaci\u00f3n y nuevo pacto al alza de los precios fijados en los contratos precedentes ya extintos.<\/p>\n\n\n\n Bajo estas particularidades se reclamaron a la Administraci\u00f3n los intereses de demora en una determinada cantidad, y ante su insatisfacci\u00f3n parcial \u2014solo se abonaron los intereses generados desde la fecha de convalidaci\u00f3n del gasto\u2014, se reclamaron judicialmente, con el resultado fijado en la Sentencia 605\/2020 que ya hemos precisado.<\/p>\n\n\n\n La situaci\u00f3n f\u00e1ctica que sostiene la Sentencia 1200\/2025 difiere de la anterior, ya que en este caso la continuaci\u00f3n en la prestaci\u00f3n de los servicios extramuros del contrato se realiza sin modificaci\u00f3n alguna de las condiciones originales, de lo que se deduce \u2014as\u00ed se afirma\u2014 que la realizaci\u00f3n de esos servicios bajo estas premisas tiene un origen contractual, siendo, por tanto, de aplicaci\u00f3n el art\u00edculo 198.4 de la LCSP sin matizaci\u00f3n alguna.<\/p>\n\n\n\n El an\u00e1lisis de los pronunciamientos confrontados permite distinguir, por tanto, dos situaciones distintas en la contrataci\u00f3n irregular con consecuencias dis\u00edmiles, en funci\u00f3n de que las prestaciones realizadas sin cobertura contractual se lleven a cabo bajo las mismas condiciones pactadas en el contrato precedente. Si estas se han modificado \u2014cuya hip\u00f3tesis m\u00e1s usual supondr\u00eda el incremento del precio\u2014, determinar\u00edan la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 198.4 de la LCSP, con posposici\u00f3n del inicio del c\u00f3mputo de los intereses al acuerdo de la convalidaci\u00f3n del gasto. Si se mantienen los mismos pactos se aplicar\u00eda rigurosamente el referido precepto como si el contrato estuviera en vigor, antedatando dicho c\u00f3mputo.<\/p>\n\n\n\n Este giro jurisprudencial parece atender a razones de equidad, en la medida en que se valora la conducta del operador econ\u00f3mico, que no fuerza el incremento del precio para la continuaci\u00f3n de la prestaci\u00f3n, lo que se premia con el adelanto del c\u00f3mputo de los intereses, evitando que este cuelgue del albur temporal del procedimiento de convalidaci\u00f3n, que puede ser diferido sin l\u00edmite alguno.<\/p>\n\n\n\n Este giro jurisprudencial parece atender a razones de equidad, en la medida en que se valora la conducta del operador econ\u00f3mico, que no fuerza el incremento del precio para la continuaci\u00f3n de la prestaci\u00f3n, lo que se premia con el adelanto del c\u00f3mputo de los intereses, evitando que este cuelgue del albur temporal del procedimiento de convalidaci\u00f3n, que puede ser diferido sin l\u00edmite alguno.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n En definitiva, se considera que en dichas circunstancias el operador econ\u00f3mico act\u00faa de buena fe, siendo esta la nota esencial que dirime las diferencias entre ambas sentencias. No en vano, en la respuesta concreta a la cuesti\u00f3n de inter\u00e9s casacional se introduce expresamente como presupuesto de su doctrina un escenario en el que el contratista actuara de buena fe, lo que no sucede en la Sentencia 605\/2020.<\/p>\n\n\n\n Este novedoso enfoque permitir\u00e1 atemperar la doctrina del Consejo de Estado y de los \u00f3rganos consultivos auton\u00f3micos que le dan continuidad, adecuando sus posicionamientos a la jurisprudencia columbrada.<\/p>\n\n\n\n Autor\/a: Fernando Luque Regueiro<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Tribunal Supremo anticipa el c\u00f3mputo inicial de los intereses de demora en la contrataci\u00f3n irregular, beneficiando al contratista de buena fe y penalizando a la Administraci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":4856,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"default","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","ast-disable-related-posts":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"set","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"area-autor":{"item-0":{"nombre-del-autor":"Fernando Luque Regueiro","cargo-autor":"Letrado de la Comunidad de Madrid","foto-autor":"4749"}},"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[59,103],"autor-post":[184],"class_list":["post-4855","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gobernanza","tag-contratos","tag-financiacion","autor-post-fernando-luque-regueiro"],"yoast_head":"\n\n