El art\u00edculo 130.1 de la Ley 7\/1985, reguladora de las Bases del R\u00e9gimen Local (LBRL), no comprende a las tesorer\u00edas u \u00f3rganos equivalentes de los municipios de gran poblaci\u00f3n entre los \u00f3rganos de car\u00e1cter directivo. Esta decisi\u00f3n del legislador fue muy criticada por el Consejo General de los Colegios de Secretarios, Interventores y Tesoreros de Administraci\u00f3n Local, dando lugar a varias enmiendas al proyecto de ley de medidas para la modernizaci\u00f3n del gobierno local que dio lugar a la Ley 57\/2003, las cuales fueron rechazadas.<\/p>\n\n\n\n
La no inclusi\u00f3n, de una forma expresa, del \u00f3rgano de la gesti\u00f3n econ\u00f3mico-financiera y presupuestaria entre los \u00f3rganos directivos, pudiera haber tenido causa en que, por un lado, las tesorer\u00edas propiamente dichas dejaron de existir como tales en los grandes municipios para configurarse, en ejercicio de la potestad de autoorganizaci\u00f3n, en uno o m\u00e1s \u00f3rganos comprensivos de las funciones de tesorer\u00eda, contabilidad \u2014restada a la intervenci\u00f3n\u2014 y presupuestaci\u00f3n; y, por otro, en que el propio art\u00edculo 130 de la LBRL configur\u00f3 como \u00f3rganos directivos los puestos asimilados a directores generales \u201cque culminen la organizaci\u00f3n administrativa\u201d; de tal manera que, en realidad, el legislador abandon\u00f3 todo intento de establecer un numerus clausus<\/em> de \u00f3rganos directivos locales, y abog\u00f3 por la posibilidad de que, m\u00e1s all\u00e1 de los expresamente enumerados, su creaci\u00f3n, a trav\u00e9s del correspondiente Reglamento Org\u00e1nico Municipal (ROM), atendiera a las circunstancias particulares de cada ayuntamiento, por raz\u00f3n del volumen presupuestario, la poblaci\u00f3n o su propia complejidad organizativa.<\/p>\n\n\n\n El legislador abandon\u00f3 todo intento de establecer un numerus clausus<\/em> de \u00f3rganos directivos locales.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Este planteamiento, acorde con el principio de autonom\u00eda local, no ha sido compartido por la Direcci\u00f3n General de Estabilidad Presupuestaria y Gesti\u00f3n Financiera Territorial (DGEPyGFT) del Ministerio de Hacienda. Este \u00f3rgano, al que corresponde la emisi\u00f3n de la autorizaci\u00f3n previa para la provisi\u00f3n por libre designaci\u00f3n de los puestos del \u00e1rea econ\u00f3mica reservados a funcionarios de Administraci\u00f3n local con habilitaci\u00f3n de car\u00e1cter nacional (FHN), ha venido considerando que el titular del \u00f3rgano de la gesti\u00f3n econ\u00f3mico-financiera y presupuestaria \u2014o los \u00f3rganos espec\u00edficos en que se subdivida esa funci\u00f3n en cada municipio de gran poblaci\u00f3n\u2014 desempe\u00f1a las mismas funciones que los tesoreros de los municipios de r\u00e9gimen com\u00fan; y, en consecuencia, no comparte que asuman funciones directivas que impliquen una especial responsabilidad y requieran de conocimientos espec\u00edficos distintos de los exigidos para acceder a la habilitaci\u00f3n nacional. Con ese razonamiento, la DGEPyGFT ven\u00eda denegando sistem\u00e1ticamente la autorizaci\u00f3n previa a la que se refiere el art\u00edculo 45 del Real Decreto 128\/2018, por el que se regula el r\u00e9gimen jur\u00eddico de los FHN; de tal manera que son muchos los municipios de gran poblaci\u00f3n que no pudieron proveer por libre designaci\u00f3n el o los puestos a los que nos estamos refiriendo.<\/p>\n\n\n\n Es ahora cuando, tras un largo proceso en el que se abordaron todo tipo de cuestiones preliminares, la Sala de lo Contencioso-Administrativo, Secci\u00f3n Sexta, del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en su Sentencia 531\/2024, corrigiendo a la DGEPyGFT, se\u00f1ala que los puestos reservados a funcionarios de Administraci\u00f3n local con habilitaci\u00f3n de car\u00e1cter nacional que, en los municipios de gran poblaci\u00f3n, tienen atribuidas las funciones de tesorer\u00eda, contabilidad y presupuestaci\u00f3n, aunque no aparezcan expresamente relacionados en el art\u00edculo 130.1 de la LBRL, realizan funciones de car\u00e1cter directivo y pueden ser configurados, por el propio ayuntamiento, como \u00f3rganos de car\u00e1cter directivo. Por ello, la DGEPyGFT no puede denegar la autorizaci\u00f3n previa para la provisi\u00f3n de esos puestos por el sistema de libre designaci\u00f3n cuando el respectivo ayuntamiento acredita, tal y como exige el art\u00edculo 45 del citado Real Decreto 128\/2018, \u201cla concurrencia de las circunstancias excepcionales que justifican la adopci\u00f3n de este sistema de provisi\u00f3n, en relaci\u00f3n con el contenido del puesto de trabajo correspondiente, el car\u00e1cter directivo del mismo, con arreglo a la legislaci\u00f3n estatal del r\u00e9gimen local y su especial responsabilidad\u201d.<\/p>\n\n\n\n Los puestos reservados a funcionarios de Administraci\u00f3n local con habilitaci\u00f3n de car\u00e1cter nacional que, en los municipios de gran poblaci\u00f3n, tienen atribuidas las funciones de tesorer\u00eda, contabilidad y presupuestaci\u00f3n, aunque no aparezcan expresamente relacionados en el art\u00edculo 130.1 de la LBRL, realizan funciones de car\u00e1cter directivo y pueden ser configurados, por el propio ayuntamiento, como \u00f3rganos de car\u00e1cter directivo.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n La Sentencia, declarada firme, analiza el car\u00e1cter directivo del puesto de director de la Gesti\u00f3n Econ\u00f3mico-Financiera y Presupuestaria de un ayuntamiento capital de provincia, y concluye afirmando que \u201cel puesto en cuesti\u00f3n resulta incardinable entre los recogidos en el art.\u00ba 130.1 B) b), a cuyo tenor son \u00f3rganos directivos los b) directores generales u \u00f3rganos similares que culminen la organizaci\u00f3n administrativa dentro de cada una de las grandes \u00e1reas o concejal\u00edas\u201d; y a\u00f1ade, refiri\u00e9ndose al caso concreto, que \u201clo anterior se desprende sin mucha dificultad de la configuraci\u00f3n del puesto y de su enclave en la plantilla municipal\u201d. As\u00ed, el \u00f3rgano jurisdiccional entiende que el art\u00edculo 130.1 de la LBRL no establece un numerus clausus<\/em> de \u00f3rganos directivos, y considera posible que los reglamentos org\u00e1nicos municipales puedan crear otros distintos de los expresamente enumerados en el precepto legal.<\/p>\n\n\n\n\n
\n
\n